margor: Кукольник - это судьба!

[margor]

Dragonfly, Машенька, спасибо большое!

mjinna2, Инна, я не удивлена ни разу))). девушка-то хороша до невозможности! вот классно получится, если у нас появятся сестрички Edge

POlesya, Олеся, благодарю!

не скажу, что я в восторге от губ Ванесс, но при определенных ракурсах они мне почти нравятся))))).
зато у них потрясающий скульпт лица, так что тенями его подчеркивать - сплошное удовольствие.

раз фотоопыт интересен, значит, сегодня к вечеру (или немного раньше) подготовлю соответствующий пост.

vatrushka, Лера, мерси!

Lindi, Алёна, спасибо большое!))

в посте сегодня я напишу, почему перешла с 50 мм на 35 мм. и в чем их различия, которые для меня стали определяющими.
просто в одном посте удобнее будет читать обо всем, чем собирать данные по отдельным комментариям.

[mjinna2]

margor, о было бы действительно, шикарно!!!

[Demetria]

о, Васенька! замечательный портрет получился, особенно мне ее капризно выпяченные губки понравились

я тоже за фотоликбез у тебя легче читается и больше понимается, нежели когда статьи читаешь

[margor]

Demetria, спасибо, Катюш!

я как раз пишу. сейчас Part I выдам

[margor]

Что я знаю о стеклах. Часть первая.

Ну что? Начну-ка я ликбез по объективам.

Прежде всего, определимся с терминами.

«Стекло» - так называют объективы (любые) фотографы.
«Тушка» - камера без объектива.
«Кит» - объектив, который идет приложением к камере в момент ее продажи в магазине (именно так, как камера была укомплектована на заводе). Как правило, китовые объективы – это довольно простенькие без особых претензий на шедевральность зумы. Однако же, были бы хорошие талантливые руки, в них и кит заиграет совсем другими красками и даст фору многим более дорогим и популярным стеклам.

Объективы отличаются друг от друга светосилой (минимальное значение диафрагмы. Обозначается буквой f. Чем меньше цифра после этой буквы, тем больше можно открыть диафрагму: меньше значение – больше открыта сама диафрагма, и как следствие – более комфортно снимать в условиях плохой освещенности, не повышая при этом ИСО и не прибегая к встроенной вспышке), фокусным расстоянием (обозначается в mm: 35 mm, 50 mm, 85 mm и т.д.), наличием стабилизатора изображения. Его обозначения для разных производителей:
• Canon и Kodak — Image Stabilization (IS)
• Nikon — Vibration Reduction (VR)
• Panasonic — MEGA O.I.S.(Optical Image Stabilizer)
• Sony — Optical Steady Shot
• Tamron — Vibration Compensation (VC)
• Sigma — Optical Stabilization (OS)

В зависимости от возможности менять фокусное расстояние объективы делятся на два вида:

Зумы (с переменным форусным, например, 18-55 мм) и фиксы (с фиксированным фокусным, например, 50 мм). У зумов приближение объекта съемки производится на самом объективе, у фиксов – ножками)))).

В зависимости от целей, для которых служит объектив, они бывают:

- ширики (шикороугольные объективы. Используются, как правило, для съемки природы, а также в помещении, когда в кадр нужно захватить как можно больше), Для наиболее распространённых цифровых зеркальных фотоаппаратов с кроп-фактором 1,5—1,6 (это как раз камеры, которые мы используем. полный кадр (полнокадровые камеры) - это уже для профессионалов) широкоугольными можно считать объективы с фокусным расстоянием короче 28 мм.
Хотя, встречала мнение, что все объективы с фокусным расстоянием от 20 до 50 мм можно называть широкоугольными. Впрочем, чаще это все же объективы от 20 до 35 мм.
Как подвид шириков есть сверхширики)))). У них фокусное от 14 до 20 мм.
Они бывают, в свою очередь, прямые и дающие бочкообразные искажения. Вторые называются fish-eye или рыбий глаз.

- штатники (штатные, обычные объективы). это объективы, угол обзора которых совпадает с углом обзора человеческого глаза без бокового зрения. Наши любимые 50 мм.

- портретники (ну тут все понятно, они служат для портретной съемки). Классическим портретником считается объектив с фокусным 85 мм,

- телевики (телеобъективы, большие зумы с длинным фокусным расстоянием, позволяющие запечатлеть близко объекты, находящиеся довольно далеко от фотографа, например, луну) по фокусному это 200 мм, 300 мм и т.п.,

- макрообъективы (для съемки жучков, цветочков, всякой-разной мелочи). Настоящее макро у фотографов считается минимум 1:1, 1:2 – это уже псевдомакро,
для никона это 40 мм, 55 мм, 60 мм и 105 мм.

- шифт-объективы – объективы без перспективных искажений. Используются для съемки архитектуры, например.

нашла вот такую прекрасную картинку для наглядности:

Угол обзора и фокусное расстояние объектива



Что использовать – фикс или зум, каждый выбирает для себя. Как правило, фиксы более привлекательны своей светосилой, что позволяет использовать их в помещении, в условиях ограниченной освещенности, они компактны (практически все из них довольно маленькие и легкие), говорят, что с ними быстрее научишься хорошо снимать, но это оценочное понятие, конечно же.

Зато, покупая зум, получаешь сразу несколько фокусных расстояний, и не надо каждый раз для нового фокусного покупать новое стекло))). Кроме того, у многих зумов есть стабилизатор изображения, что отдельный плюс при трясущихся руках.
При этом зумами лучше снимать на природе, поскольку в условиях дневной съемки света достаточно, и необходимости открывать диафрагму до значения 1.8, к примеру, нет. Но если у вас просторное светлое помещение, то зум тоже очень даже подойдет)).

Почему я пользуюсь фиксами?

Все произошло довольно случайно. Моей первой камерой была Nikon D40 с простеньким объективом nikkor 18-55 mm. Прослужила она мне верой и правдой год, а потом знакомый фотограф предложил купить его Nikon D80 с фиксом Nikkor 50mm f/1.8 D.

Предложение было более чем заманчивым, и я согласилась)). Так у меня появился классический никоновский полтинник (так у фотографов называется объектив 50 мм), который долгое время и был моим штатником.


З.Ы. сейчас отсниму немного материала и продолжу.

[bisibminj]

Супер..

[margor]

bisibminj, Мадина, мерси! сейчас доделаю фото и буду писать вторую часть

[margor]

Объективы, которые у меня есть, и почему именно они.

Начну с самого моего осознанного первого стекла, а именно - Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor

Плюсы данного объектива:

- легкость,
- это самый маленький по размеру автофокусный объектив,
- из полтинников он самый дешевый,
- имеет возможность работы на полнокадровой камере и является объективом типа Nikon FX (если вдруг захочется перейти на полный кадр, не надо будет сразу заморачиваться покупкой нового объектива),
- на открытой диафрагме выдает красивое боке (размытость заднего плана),

Честно говоря, я долгое время вообще думала, что 50 мм – это портретный объектив))))).

Минусы:

- на открытой диафрагме (от значения 1.8 до 2.8 ) теряет резкость,
- часто промазывается автофокус,
- не имеет встроенного мотора фокусировки. Это значит, что его можно использовать с автоматической фокусировкой только на камерах, имеющих мотор фокусировки. На других камерах по типу Nikon D40, D40X, D60, D3000, D5000, D3100, D5100, D3200, D5200 возможность автофокуса пропадет и фокусироваться нужно будет вручную.

Использовать его постоянно в качестве штатного объектива без необходимости покупки другого стекла не получится. Конечно, если всегда снимать только какие-то близкие предметы, портреты и миниатюру, он вполне себе подойдет. Однако же, если вам хочется сделать снимок обстановки в комнате, архитектуры, какого-то дальнего объекта – это вызовет определенные неудобства.
МДФ (минимальная дистанция фокусировки) у этого объектива – 45 см.
что тоже создает некоторые неудобства при съемке в условиях квартиры (чтобы полностью поместить в кадр куклу формата 1/4, надо довольно далеко отойти, ближе это стекло просто не фокусируется).

пример фото при помощи этого объектива на минимальной дистанции фокусировки.
настройки камеры: диафрагма 4, выдержка 1/30, ИСО 250.



ближе навестись на куколку не удалось.

Стеклышко, которое я купила просто так и поиграть - МС Гелиос-81Н 2/50.

МС Гелиос 81-Н использовался и используется в роли штатного объектива на фотоаппаратах ‘Киев-17′. Имеет байонет Nikon F, что позволяет использовать его на камерах Никон.
Некоторые объективы Гелиос-81Н без дополнительной доработки не смогут установиться на следующие камеры: D90, D80,D70s, D50, D70, D100 либо заклинят при их отсоединении.
На Nikon D40, D60, D40x, D3000, D3100, D3200, D5000, D5100, D5200, D200, D300, D300s, D700, D800, D800E, D3, D3s, D3x, D4 — объектив Гелиос-81Н будет устанавливаться без проблем.

Мне достался экземпляр, который становится на мою Никон Д80 без проблем и без проблем же отсоединяется. В чем секрет – я и сама не знаю)))).
В целом, это такой же самый полтинник, как и предыдущий Никкор, но только с ручной фокусировкой.
Диафрагму надо будет устанавливать на самом объективе, выдержку – на камере. Замера экспозиции нет, но я им не пользуюсь, т.к. всегда снимаю в ручном режиме и полагаюсь на свои глаза, а не на автоматику.
МДФ – 50 см.

Плюсы:

-резкий уже на максимально открытой диафрагме (которая равняется 2),
- живучий, металлический))),
- очень компактный, меньше предыдущего полтинника,
- цена. Уж очень приятная!

Минусы:

- лепестков диафрагмы у него только 6 (у предыдущего полтинника - 7), что дает слегка «гаечное» боке,
- поскольку он металлический, то и тяжелее предыдущего объектива в обзоре,
- боится контрового света,
- ручная фокусировка….тут, думаю, без комментариев,

При всем при этом мне дико нравится картинка, которую выдает этот объектив, особенно, в тандеме с макрокольцами.

пример фото на минимальной дистанции фокусировки.
настройки камеры: диафрагма 4, выдержка 1/30, ИСО 250.



моя любимая фоточка с Гелиоса (при помощи макрокольца)

raspberry macro by Marina, on Flickr

Следующее стеклышко, которое я купила себе после полтинника никкор - Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5

Мне захотелось разнообразия фокусных, цена на аукционе была приятная, и я решила изменить моим фиксам с зумом))))).
Очень, кстати, довольна, что решилась на этот шаг.
Такие объективы выпускались в Японии и Тайланде, что соответственным образом отразилось на их качестве. Это объектив от пленочных камер, довольно старый, посему он свободно подойдет для современных полнокадровых камер. На кропнутых камерах Nikon DX эквивалент фокусного расстояния объектива будет соответствовать 52.5-105 мм.

В этом месте остановлюсь.

Уже писала, повторю еще раз – подавляющее большинство любительских и полупроф-зеркалок – кропы. Полнокадровые камеры – это уже для профессионалов или особо продвинутых любителей.
При использовании старых объективов с пленочных камер на современных кроп-камерах фокусное расстояние следует пересчитывать, поскольку из-за угла обзора оно не будет соответствовать заявленному на самом объективе. Для камер Никон следует умножать на 1.5, для камер Кэнон – на 1.6.
Это значит, что если вы захотите использовать, к примеру, старый ручной объектив Nikon 24mm 1:2.8 Nikkor (AI) на своей камере Nikon DX, его фокусное будет соответствовать 36 мм, а никак не 24 мм.

Таким образом, разнообразие фокусных на стекле 35-70 для меня оказалось только от 50 до 105 мм.

Объектив сам по себе довольно специфический в использовании.
Для его корректной работы (как и для любого другого старичка на современных камерах) следует сначала установить на самом объективе максимальное значение диафрагмы, зафиксировать его, и только потом значение диафрагмы можно будет менять на самой камере. НО при фокусном 35 мм оно будет 3.3, на 50 мм – 3.8 или 4 (не помню точно), а на 70 мм – 4.5. и при этом меньше 4.5 на 70 мм никак, никаким образом сделать нельзя. Обычно об этом забывают написать в обзорах….

Плюсы этого объектива:

- красивое боке (чем и славится),
- за счет своих 105 мм довольно неплох в использовании на улице и природе,
- на удивление резок,
- нормально переносит боковой и контровой свет.

Минусы:

- для съемки в помещении все же темный,
- тяжелый,
- без стабилизатора изображения,
- автоматическая фокусировка доступна только при использовании его на камерах со встроенным мотором фокусировки

В помещении этим объективом не снимаю, использую по большей части для съемки цветочков, природы и т.п.

пример фото на минимальной дистанции фокусировки (в данном случае - 105 мм).
настройки камеры: диафрагма 4.5, выдержка 1/30, ИСО 250.



и фото цветуечков, на котором видно также боке объектива.

DSC_6168-1 by Marina, on Flickr

И главный вопрос, зачем же я все таки купила Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G

Главные моменты, почему я сменила свой 50 мм на 35 мм:

- МДФ – всего 30 см. в условиях квартиры довольно удобно. И мне уже не приходится отбегать на большое расстояние, чтобы поймать куклу в кадр всю (если мы говорим о формате 1/4),
- светосила. Как бы такая же, как и на 50 мм, но выдержку можно поставить 1/30 и не бояться, что будет смаз (сразу оговорюсь для тех, кто заметил, что выдержка у меня везде одинаковая – это неправильно. Я могла спокойно заработать шевеленку при использовании такой длинной выдержки с другими своими стеклами. Почему? Есть правило, что максимально допустимая выдержка для съемки с рук равна фокусному расстоянию используемого при этом объектива. Например, если снимать на 50 мм, то это 1/50, а если на 100 – 1/100). Таким образом, есть бОльшая свобода для маневра в плане освещения)),
- резкость. Уж не знаю, в чем тут прикол, но тем не менее – оптика с заветной буквой G, как правило, лучше, чем без таковой. Т.е. 50 мм G будет давать бОльшую резкость, чем 50 мм D,
- ну и конечно угол. Все же 35 мм – это уже почти ширик)))). Что в свою очередь дает возможность снимать довольно неплохо природу и архитектуру за счет того, что в кадр захватывается больше пространства.

есть конечно у этого стеклышка и свои недостатки. главный из них - в отличие от моих остальных объективов его нельзя будет использовать на полном кадре, если я когда-либо решусь перейти на такого рода камеру. теоретически может работать и на ней, но будет давать виньетку на краям кадра.

и пример фото на минимальной дистанции фокусировки.
настройки камеры: диафрагма 4, выдержка 1/30, ИСО 100 (!).

как видите, мне хватило светосилы этого объектива, чтобы не повышать ИСО при тех же самых условиях освещения, как и при использовании других стекол. пояснить я это, честно говоря, затрудняюсь. при уменьшении ИСО с другими объективами получались недоэкспонированные (или попросту - темные) кадры.



к слову - можете оценить передачу цветности каждого объектива. на этот раз я специально конвертировала с минимальной потерей качества и никак не обрабатывала фото. даже в ЛР.

[Lindi]

Марина, класс! Очень интересно и информативно было почитать! Обожаю такую информацию, да ещё и так доступно написанную))
Моей мечтой остаётся макрообъектив... конечно радуюсь и 50мм, но всё же тоже очень хочется делать макро снимки, как твоя малинка) пока это только в мечтах)

[margor]

Lindi, Алёна, спасибо большое! я очень рада, что кому-то был полезен этот пост, а то долгое молчание в теме начало меня наводить на нехорошие мысли
я сейчас тоже ищу макрообъектив. ищу конечно очень медленно, потому как обычно это дело довольно дорогостоящее.
скажу честно, я не поклонник макро, НО макрообъектив меня привлекает тем, что не дает искажения при съемке вблизи. по Ванессе этого не видно, но если взять куклу покрупнее (ту же сибу), по близким фото я вижу искажение. оно минимальное, но оно есть. в макрообъективах искажения не может быть априори, ведь они рассчитаны именно на "близкий контакт".
как альтернативу могу посоветовать купить набор макроколец - удовольствие от съемки букашек/таракашек и мелких цветочков получить вполне реально.
правда, фокусировка будет ручная, что несколько усложняет задачу)))).
вот тут я писала о них.
стоит это удовольствие порядка 10 баксов всего

[Lindi]

margor, Мариночка, а ты навела меня на мысль... раньше я об этом не задумывалась... я про макрокольца)) а ведь действительно, не обязательно покупать дорогущий объектив, теперь надо найти эти кольца)) уии, спасибо!!!))) если что, я обращусь к тебе ещё за советом при выборе?)) жаль у меня не было такого хорошего советчика, когда я ломала голову с выбором объектива (вот уж действительно где мозг кипел), теперь знаю к кому обращаться))

[margor]

Lindi, Алён, всегда пожалуйста
и я всегда рада помочь советом (хоть я и сама далеко не все знаю), так что обращайся конечно)))

[bisibminj]

Мариш, спасибо огромное... как все четко и с примерами.. столько полезной информации, все читают, и не по одному разу как я:)) поэтому и молчание:) я, например, когда в обед обрету свободный момент времени, обязательно еще раз прочитаю.. потому что это вообще для меня все новое-новое:)
Мне прям ужас как захотелось сесть с тобой рядом и все посмотреть вживую весь процесс настройки фотоаппарата, объективов.. очень хочу!

[margor]

bisibminj, Мадинчик, не за что!
что сама знаю, я тем с удовольствием поделюсь с другими)).
конечно, когда я вчера уже все написала (пришлось сначала в файл ворд на компьютере, а потом уже на форум. у меня ДП последнее время глючит - часто разлогинивает в самый неподходящий момент. вчера вот я один пост трижды набирала....даже все настроение пропало), то поняла, что слишком большой массив информации сразу выдала. в этом деле дозировано нужно - все осмыслить сразу вызывает трудности. у меня тоже вызывало, просто сама-то я уже немного разобралась)))).

[maska]

Попытаюсь спросить, если пройдёт (из жаркого лета))) покажи натурально как выглядят макрокольца
Я пытаюсь читать... Меня тоже выбрасывает... Глюки

[mjinna2]

Да, трактат настоящий... Боюсь, эту науку мне не освоить. Работаю интуитивно)) Но ты молодец!!!

[margor]

maska, Светик, вот как макрокольца выглядят. правда, их у меня сейчас два, где-то среднее посеяла, даже сама ума не приложу, где

внутри они без линз. это просто кольца для удлинения объектива.





кольца у меня маркированы как "1", "2", "3".


вот так конструкция выглядит в разборке (фото из инета)
http://filmprocess.ru/images/rings/olympus/olympus_macrorings.jpg

вот как выглядит объектив с накрученными двумя (первое и третье) кольцами



а вот как без них))))


отсоединяются от объектива посредством сдвига вот этого пиптика


ну и традиционно - фото, сделанное Гелиосом с двумя макрокольцами. на фото обычное колечко с безымянного пальца.
ring + macrorings by Marina, on Flickr

звенящей резкости нет, потому что сложно все же наводиться с таким количеством колец, к тому же пришлось повышать ИСО, чтобы снять на прикрытой диафрагме.

[margor]

mjinna2, Инна, мерси! все приходит с опытом. когда много снимаешь, рано или поздно, но все равно разберешься во всем

[chumka]

Боже, какая малина!!! Восторг! Даже Ванессу затмила )
(А зачем нужны макрокольца, кроме как для соединения частей объектива? Или у них еще какая-то функция, вроде "чем длиннее - тем лучше"? Прошу прощения за вопрос, но я правда слоупок. Спрашивала как-то у фотографа на свадьбе друзей, у которого была длииииинная камера, он посмотрел на меня свысока и ничего не ответил, вот я с тех пор терзаюсь этим вопросом и своей неполноценностью.)

[margor]

chumka, Вика, мерси! да, я не могла пройти мимо такой малинки и не сделать фото)))).

макрокольца не соединяют части объектива. объектив сам по себе не разборной (ну то есть разобрать-то его можно, но только при помощи спецсредств, я сама не в курсе, пусть этим мастера занимаются). макрокольца соединяют объектив и камеру, а служат по своему прямому назначению для того, чтобы сделать макроснимок таким объективом, который для этого не предназначен и без этих самых колец снимок макро сделать не может. да, они по сути увеличивают фокусное расстояние и удлиняют "хобот". сами по себе (без объектива) пригодны разве что орехи колоть)))).

у фотографа, про которого ты пишешь, скорее всего был телеобъектив, они очень длинные.
и скорее всего, у него был зум, потому что телевик фикс на свадьбе нужен разве только молодых с крыши соседнего здания снимать
самый вожделенный зум телевик среди никон - это Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II. стоит порядка 2000 вечнозеленых. легенда, а не объектив.
чем крут, подробно можно почитать тут

теперь о длине. и зуме. как я писала выше, один хороший зум будет работать как несколько не менее хороших фиксов. по сути это объектив несколько-в-одном.
им хорошо снимать спорт, архитектуру, природу, портреты. широкого угла не даст, зато может служить в роли подзорной трубы (шучу конечно, но приближение дает очень серьезное). НЕ заменит: макрообъектив, ширик. в условиях стандартной квартиры им снимать неудобно, т.к. у телевиков МДФ порядка метра и больше, т.е. придется далеко отходить.

так что нельзя сказать однозначно, что "чем длиннее - тем лучше".
для каждой цели служит отдельный объектив. какие-то из них длинные, какие-то как блинчики, совсем короткие и компактные. они не хуже и не лучше, просто разные.

[Demetria]

Мариш, спасибо за информацию! я читала, долго и вдумчиво, разбиралась
еще правда в голове до конца не все уложилось, но основное я поняла
про макрокольца надо бы подумать.. а то на объектив еще один я вряд ли скоро решусь

[POlesya]

margor, Мариночка, ОГРОМНОЕ спасибо за подробный трактат (ссылку сохраняю и читать буду неоднократно).
Фото малинки - это фото дня для меня! Даже шикарное портреты Васи затмила

[maska]

Вот фик что поняла... Но что-то дошло... Вика тот же вопрос задала, что и меня мучал ))) я конкретно так достала мужа после прочтения и попытки осмысления. Выяснила - у нас зум макросьемка мне будет мечтаться дальше )
Пардон, что все почти слитно пишется и с опечатками, но у меня причина - я на удалении от компа
Кстати, зум вблизи, да, не фокусируется. Однако, это не мешает увеличивать снимок при его кадрировании. Поэтому фотки могут получаться как бы с близкого расстояния. Да, света иногда не хватает. Но тут надо отбросить ленность и дополнить место съёмки доп.источниками освещения... Пардон, у меня на клаве нет твёрдого знака

[margor]

Demetria, Катя, не за что)).

да, увы, хорошая оптика всегда была дорогим удовольствием, а при нынешних ценах стала вообще роскошью.
именно поэтому я, как человек, который даже с автофокусом долго пристреливается, пока не получит удовлетворяющий кадр, смотрю в сторону Карл Цейсовских объективов, старых советских и просто старых мануальных никоновских. собраны они по-любому лучше современных, а картинку выдают иногда такую, что их младшим собратьям даже и не снилась.

POlesya, Олесик, всегда пожалуйста
малинка - да, красивая была. и вкусная. а получить ее в сентябре месяце вообще было для меня из разряда фантастики (сколько живу, не знала, что существует поздняя малина )

maska, Светик, зум - это всегда почти что универсальный объектив за приятные деньги. ведь если посчитать, сколько бы пришлось накупить фиксов, чтобы покрыть фокусное расстояние зума, то зачастую выгоднее было бы купить именно зум.
вот, кстати, да. про макросъемку. классические макростекла для никона - это 40 мм, 60 мм, 105 мм. это если мы говорим об автофокусе. и мануальный 55 мм.
возможно, есть еще, у которых макросъемка - не основное свойство и которые дают псевдомакро (не 1:1, а 1:2 или 1:4), но я никогда не встречала зумов с такой функцией.
снимок кадрировать можно, я с тобой полностью согласна (хотя я лично очень не люблю это делать), но для меня МДФ была важна не в плане ближе/дальше. как можно видеть из фото-примеров с Васей, самое ее крупное изображение (без кадрирования) дал именно зум на максимальном фокусном))). для меня МДФ была важна в плане удобства съемки кукол формата 1/4 в условиях квартиры в полный рост (и желательно, еще с захватом при этом части фона).
ну а свет...тут без вариантов. свет должен быть хороший для любого стекла. да, фиксы светосильные, но тот же полтинник у меня на открытой фиафрагме мылит так, что все удовольствие от съемки пропадает. все равно приходится зажимать диафрагму, что фактически приравнивает его к зуму.
НО это ведь на моей камере. старенькой Д80. с не слишком высоким и шумным ИСО.
а так если взять более современную камеру с рабочим ИСО 6400 и выше и светосильным фиксом, то можно снимать без каких бы то ни было источников света даже ночью. например, вот такие сюжеты (желтенькие точки - это светлячки)

La Luna by Ateens Chen, on Flickr

[Anmire]

Три дня я переваливала твои очень нужные сообщения. После первого обрадовалась, что все поняла наконец, а вот дальше... Все таки я фотоидиотка, и пора уже открыто в этом признаться. Мой удел снимать интуитивно, без мыслей о правильности и технике. Иначе я вообще ничего не сниму.

[Demetria]

margor, я когда прочитала про Гелиос, сначала обрадовалась - может вот оно решение, можно выбрать какой-то из более "стареньких" объективов поп приятной цене и прицепить его попробовать. но когда прочитала дальше, что могут быть фокусы при отсоединении объектива, сразу подумала ну нафиг

у моего Никона китовый объектив AF-S NIKKOR 18-105 mm 1:3.5 - 5.6 G ED, который упорно не признает макросъемку. я не могу в деталях сфотографировать например кукольные туфли. о ужас
а мыльница Sony с этой задачей справляется, ею и спасаюсь, если очень надо.
но как-то стыдно

[Barbinga]

margor, До чего ж красивые последние фото получились. Ванесса черно-розовая поразила до глубины души.

[margor]

Anmire, Анют, я очень сомневаюсь, что все без исключения великие художники творили согласно "методическим рекомендациям" и "технически правильно"
ты ведь помнишь мою любимую цитату любимой фото-художницы:
"Меня всегда мало интересовала экспозиция, чувствительность iso, баланс белого. И со временем я разобралась в этом постепенно.Главное это замечать в людях красоту, а все остальное придет." и это справедливо к любому объекту съемки.

Demetria, Катя, тут 50 на 50 - могут быть, а могут и не быть
твоя камера входит в "зону риска"? к тому же, все еще от года выпуска Гелиоса зависит. и подпилить, в принципе, тоже не проблема.
думаю, муж с легкостью с такой задачей справится. я могу картинку сюда поместить, где что подпиливать)).

стыдиться снимать чем-либо помимо зеркалки не нужно. если хорошо получаются снимки, то какая разница, чем они сделаны?

Barbinga, от всей души благодарю!
комплименты от Вас получать всегда очень и очень приятно

[Anmire]

margor, вот и меня это, получается, совсем не интересует, и вряд ли заинтересует. Меня вообще цифры и технические особенности всегда раздражают

[margor]

Anmire, интуиция - самый мощный компас у женщин. цифры нервно курят рядом с ней